ChongMingS.COM崇明网讯 “房租月付”“0利率”……面对蛋壳公寓给出的如此优惠条件，租房用户不禁心动。

不过，如此优惠条件的背后，却让许多用户产生了些许担忧。上海的徐慧（化名）表示，原本以为房租是“押一付一”的支付方式，没想到却是分期贷款，“幸亏我临时有事最终选择不租，否则，岂不是莫名其妙贷了一年的款”。

名为“押一付一” 实为按月还款

蛋壳公寓官网显示，其是紫梧桐（北京）资产管理有限公司旗下的高端白领公寓品牌。紫梧桐公司成立于2015年1月，依托“互联网+房产+金融”的发展模式，是一家以数据驱动的居住服务平台。2016年3月，公司完成A+轮融资，获数千万美元投资。

徐慧告诉法治周末记者，因为有去杭州工作的计划，1月11日，她通过蛋壳公寓租下了一间房，让她不满的是，工作人员一直催促她快点签合同，还提出具体条款在签完之后再看就好。

无奈之下，徐慧只得签好合同，并准备按照“押一付一”的方式支付房租。此时，徐慧发现，“押一付一”是有其他条件的：她需再和“会分期”房租分期平台签订一份合同去申请贷款，相当于这个平台为她支付房租，而她每月把房租打给“会分期”平台。

公开资料显示，“会分期”是一家租房分期的互联网金融平台，主要功能是通过租房“押一付一”打破传统的押一付三、押一付六的交租模式，通过替租客向房东垫付房租，租客按月还款的方式，让租客实现按月支付房租。

这让徐慧有些担心：“从蛋壳公寓租的房子，却把房租交给第三方平台，还是以还贷的形式，万一提前终止租住，这笔贷款又该怎么办？”于是，次日徐慧在办理贷款前，便与蛋壳公寓解除租房合同。

1月19日，一位不愿透露姓名的用户告诉法治周末记者，蛋壳公寓工作人员以“五分钟房子就没了”催促她交付500元订金，后来签订合同的时候却发现“押一付一”实为按月还款，因为担心其中可能存在未知风险，就没有继续租房。

法治周末记者注意到徐慧的遭遇并非个例，2017年12月5日，微博用户“左左_椰风海韵”发帖称，“蛋壳公寓销售不提前告知一月一付其实是贷款分期付，签合同时发现莫名其妙多了好几万元的贷款。”2017年6月，也有用户称自己遇到了类似的遭遇，并引起了相关媒体的关注和报道。

为了进一步了解蛋壳公寓的租房模式，1月19日，法治周末记者致电蛋壳公寓客服电话，工作人员表示，“押一付一”确实是以还贷的方式收取房租：“会分期”按照合约的期限向平台支付房租，然后由租客每月按时还贷，但是并不会额外产生任何利息，而且，一旦用户交不起房租，只是无法继续使用房屋，并不会对个人征信产生任何影响。

法治周末记者注意到，在蛋壳公寓的官方网站上，常见问题中对于分期月付的解释是：“蛋壳为了解决现有租房市场的痛点，为了广大消费者得到更好的服务，特推出‘分期月付’，用户可选择按月支付的方式来缴纳房租，享受更便捷的租房生活。”但其中，并未明确提及“分期月付”需要办理贷款，并以还贷的方式缴纳房租。

租房+贷款：需事先明确告知用户风险

记者注意到，目前，市场上有多家提供房租月付的平台，定位于“房产+金融+互联网公司”，以租房分期的形式打破传统房屋租赁市场的“押一付三”模式。租房分期平台主要有两种模式，一种是平台仅提供分期服务，不提供房源，比如会分期、趣租等，用户需要寻找房源，与房东签订租房合同后，再凭合同到平台上申请租金分期；另一种是平台提供房源，用户只需在现有房源中挑选，即可通过平台实现“押一付一”，如房司令等。

中国电子商务协会政策法律委员会副主任向海龙认为，以分期还贷的方式来缴纳房租，是房屋租赁中介在租房服务中捆绑金融服务的成果，这需要遵循公平自愿原则，如果租客愿意接受该方式并能够承担相应风险，同时，平台在签订合约前做到了充分告知、尊重用客的选择权，那么也无可厚非。

向海龙建议，租客与平台签订合约前，应该明确约定由贷款平台代租客向房屋租赁平台支付租金，然后由租客按时向贷款平台还款，同时要格外注意租房主合同与还款合同的期限、解约方式是否一致，避免出现在解除租赁合同后，还需按约还款。

中国电子商务协会调解中心副主任乔聪军表示，现实中，一些房屋租赁平台甚至不告知租客，房租月付的前提是贷款，出现了平台与租客间信息不对称的情况；此外，通过中介平台租赁房屋，房主一般不会直接参与其中，而中介平台使用租客的信息办理贷款后却能收到一定租金，一旦中介未按时向房主支付租金、甚至跑路时，租客不仅会面临着“房财两空”的风险，而且还需继续还贷。

乔聪军认为，目前，在签订租房分期合约时，因信息不对称等原因，平台甚至存在诱导、诈骗的可能性，因此，租客最好要求房主参与其中，在平台做到真实告知、多方主体知情的情况下，再去签订租房合同。

三方合同签署存隐患并不安全

 

崇明商家网提示：签涉三方合同时，通常会埋下隐患，事实上等同于中介方让消费者与供应服务方签署不透明协议，一旦中介方推责或跑路，消费者就必须履行与供应服务方的第三方合约，而产生问题则一般不是小问题，而消费者和供应服务方就都成了受害方。最现实的例子：作为中介的手机店让消费者签一份免费手机合同，看似能占便宜，但是合约可能需要2年捆绑履行，消费者手机一旦不慎遗失或人为不能保修，又或手机店倒闭跑路不能维修，那么消费者还是必须履行2年和电讯公司这个第三方服务供应公司的协议合同。所以本案中租客签署的合同其实是直接与小额贷款公司的，一旦蛋壳公寓出现运营不佳时，或申请倒闭又或跑路的话，后续的合约还是需要租客承担的，另外，蛋壳公寓既然可以实行押一付一制度，又何必让小贷公司做第三方担保，显然不可取。