ChongMingS.COM崇明网讯 日前，阿里钉钉CEO陈航称，钉钉注册用户突破1亿，为了庆祝这一成绩，这家公司还给所有员工都发了股权，就连刚入职的新员工都在此次奖励范围内，可以说是全员持股的又一个企业案例。劳动报记者了解到，让公司员工人人持股的做法已经在不少企业中流行。大到华为小到乐视、微信，从激励的角度看，全员持股确实能给员工奋斗增加动力，但以近段时间乐视的人事风波分析，在公司遇到经营危机面前，恐怕员工手中的股票最终还是会化成泡沫。
初创企业年终流行发股票
日前，钉钉CEO陈航宣布用户突破1亿，他表示，“1075天，我们实现了一个小目标，用户数达到1个亿。感谢团队同学们在这1075天里，没日没夜的忘我付出。我们已经帮助1亿用户实现简单，高效，安全，以人为本的工作方式！前路漫漫，让我们保持初心，戒骄戒躁，继续为4300万中小企业做一点有意义的事！”
此外，钉钉还宣布了全员持股计划———面向所有员工发放股权，连新入职也有。记者向钉钉内部人士求证，对方透露：“12月31日前入职的都有。”
钉钉此举不禁让人联想到2016年底微信的年终奖计划，微信团队就几乎全员持股。创始人张小龙在邮件中透露出来的意思是持有公司股票是公司对员工的认可，微信成立以来一直倡导小团队敏捷模式，严格控制人数，高标准面试，也是能扩大RSU（受限股票单位）覆盖范围的基础。微信团队虽没提及具体多大的范围，但有内部人士表示，其实只要满一年就有资格获得股票，相当于全员持股了。
乐视系员工持股被“清零”
对钉钉、微信等创业型企业来说，人才无疑是重要资产，几乎决定了企业的成败。大部分初创公司都明白分配资源时需要精打细算，除了薪酬，股权激励就成了留住人才的不二之选。
乐视前CEO贾跃亭就曾在2015年许下员工全员持股的承诺。但随着乐视新旧CEO的更替，曾经跟随企业共进退的乐视系员工，他们的股权也出现了问题，几乎被清零。
劳动报记者辗转找到了去年因乐视断缴社保接受采访的已离职员工，他表示自己持股还算多，离职前在乐视控股属于中层以上级别。他回忆，2015年11月份，乐视全体员工收到了一封名为《全员激励计划正式启动》的邮件。邮件内容称，乐视控股将拿出原始总股本的50%作为股权激励总量给予员工，且原则上不需要出资购买。
“当时买乐视控股是1分钱1股，几乎是零成本的免费送”，他说，当时的协议同时签了两套，一套是跟自己公司签，一套跟乐视控股签。等兑现股权的时候，按兑现的时间点，哪个价值高，就兑付哪个。
谁曾想两年后，这两套协议竟成了废纸。“对于为什么被清零，公司内部没有任何解释，也没有任何书面或者邮件的通知，只是就这么口头被告知了”，该员工无奈的说，从法律角度讲，这对大部分员工不公平。
据了解，在股权被清零之后，包括乐视网、乐视致新和乐视影业在内的员工被通知，公司将运作新的股权激励，而此次股权激励背后的推动者，正是新上任的乐视网董事长孙宏斌。对于新的股权激励制度，上述员工表示不感兴趣。
全员持股具有两面性
战略人力资源专家黄亨煜指出，全员持股的激励制度实际上是将员工与公司的长期利益“绑定”在了一起，一方面降低初期成本，一方面有利于提高员工积极性。
他直言，股权激励就是找到气味相投的员工共进退，做成了对员工和公司都好，做不成也不至于造成太多的薪资成本，一旦员工中途离职还可以设计附条件回购条款。
但是任何事物都具有其辩证性，全员持股方案如果设计不好，提前翻船或者管理层决裂的案例也不在少数。例如全员持股有可能导致公司管理层无力，甚至影响整个公司的股权架构。
职工应慎待“金手铐”
值得注意的是，在近两年律师受理的因股权激励引发的争议中，员工的败诉率很高，几乎达到了90%以上。
隆安律师事务所高级合伙人仇少明律师指出，在股权激励计划的制定过程中，企业拥有绝对的话语权，对于员工的行权要求往往设置了条条框框。例如要同时满足服务企业多少年，前几年的绩效要连续达到优秀标准等条件，而这些条件并非员工单方面努力就能实现的。
通常情况下，股权激励以劳动关系存续为前提。劳动关系不再存续的情况下，股权激励计划也随之终止。而根据劳动关系解除或终止的不同法定情形，对于员工已经获得的股权的处理，往往也会进行不同的约定。例如因严重违纪而被公司解雇的，则公司有权以公允价格购回激励对象所持有的全部股份，并要求激励对象返还其此前出售激励份额所获得的全部收益。
仇少明特别提醒，戴上“金手铐”之前还需掌握基本的法律常识。对于职工而言，股权激励的实施取决于劳动者与激励主题（通常是大股东）之间的约定。因此，最为重要的是，要确保股权激励协议的效力和可执行力，同时要保留相应的协议、股权激励方案等相关法律文件。例如，劳动者要识别谁提供激励，劳动者与激励主体签署的协议是否具有法律效力（往往我们看到劳动者和海外公司签署的激励协议，在国内法院不能得到执行）；股权激励的授予对象是谁、实现条件是什么；股权激励和劳动关系的区别；股权回购价格以及相应的情形是什么；股权出售变现的条件是什么，如此等等。
以乐视员工股权遭清零一案分析，事实是员工手中协议上的原始股对应的股权池已经被大股东贾跃亭转让，实际上是大股东违约。但员工在维权时的困难可想而知，这一纠纷实际上是持股员工与大股东贾跃亭之间的纠纷，基本判断并不涉及劳动者与用人单位之间的矛盾。以贾跃亭目前的状况，员工维权的难度可想而知。
网友回复