ChongMingS.COM崇明网讯 严某于2014年7月1日入职上海某银行，从事市场营销工作，银行与严某之间签署了一份期间为2014年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
由于严某的工作岗位涉及银行的客户资源、报价等多方面的商业秘密，在2015年8月10日，银行与严某之间签署了《脱密期协议》，该协议约定：“严某的脱密期为6个月，脱密期自严某提出离职申请之日起计算；严某提出解除或终止劳动合同的，应按脱密期协议约定的期限提前通知银行，并服从银行的岗位调整，因严某的原因致使劳动合同剩余期限短于脱密期限的，劳动合同期限自动延至脱密期满；若严某违反脱密期的约定未提前6个月通知的，应承担违约责任，应一次性向银行支付违约金20万元。因严某违约行为给银行造成损失的，应当承担赔偿责任，包括直接损失和间接损失。”
2016年8月23日，严某向银行提出辞职，并在辞职信中写明其履行提前30天通知银行的义务，最后工作至2016年9月22日。银行在接到严某的辞职信后，将严某调离市场营销岗位，要求严某按照双方所签署的《脱密期协议》履行，并最后工作到2017年2月22日。但严某表示，其并不属于涉密人员，《脱密期协议》对其不具有法律约束力。
严某工作到2016年9月22日，要求银行为其出具退工单，银行予以拒绝，并表示双方劳动关系尚未解除，要求严某履行《脱密期协议》，继续为银行提供劳动服务。严某对银行的要求置之不理，2016年9月22日之后就未至银行上班，同时，于2016年9月28日提起劳动仲裁要求银行为其开具退工单，银行在答辩期内提起反请求，要求严某承担20万元的违约金。
裁判结果
法院做出判决，银行无须为严某开具退工单，同时，严某也无须向银行支付违约金。
律师点评
上海七方律师事务所主任李华平律师：本案主要涉及脱密期协议的效力、违反脱密期协议约定是否应承担违约金的法律责任等焦点问题。
一、用人单位和劳动者约定的脱密期，其实质即为劳动者的辞职预告期。
《劳动合同法》第37条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。法律规定了劳动者在合同期内可以无需理由提前解除，保障了劳动者的就业选择权，但同时为了保障用人单位的利益，法律规定劳动者应履行提前30天通知用人单位的预告义务，便于用人单位做好相应的岗位和工作交接。因此，基于岗位的特殊性和劳动者脱密等工作交接时间的需要，如果用人单位和劳动者协商约定了长于30天的合理预告期，也应有效。
根据《上海市劳动合同条例》第15条规定，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，用人单位可与劳动者就解除劳动合同的提前通知期进行约定，但提前通知期不得超过六个月。在此期间，用人单位可以采取相应的脱密措施。该脱密期其实质上就是劳动者的辞职预告期。本案中，银行与严某之间约定了6个月的脱密期，且该《脱密期协议》是在双方平等、自愿基础上签署的，对银行与严某具有法律约束力，严某就应严格遵守，在严某于2016年8月23日提出辞职后，满6个月后双方劳动合同解除，2016年9月22日并不会发生解除劳动合同的效力。
二、劳动者违反脱密期协议约定的，应承担损害赔偿责任，而不能直接适用违约金约定。根据《劳动合同法》第25条规定，除了劳动者违反服务期约定或竞业限制约定，用人单位可以设定违约金外，其他情形用人单位一律不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。当然，如果劳动者和用人单位约定用人单位需要承担违约金的，则约定有效。
本案当中，严某违反《脱密期协议》中约定，擅自离职，如果银行能够证明由于严某的违约行为造成银行损害的，严某应当承担损害赔偿责任。但是银行应就严某违约造成的损害、损害与严某违约存在因果关系，以及损害的大小进行充分举证，而不能直接适用违约金约定。因违约金约定条款违反法律强制性规定而无效。因此，银行主张违约金的，法院驳回其诉求于法有据。
网友回复