ChongMingS.COM崇明网讯 杜枫杜女士来信咨询：我祖父在黄浦区有一套公租房，面积约17.2平方米。祖父生育我父亲、叔叔两人。当年我父因虑及叔叔的婚事，主动搬离另借私房居住。后来我父母离婚，我自愿随父亲生活，2009年户口迁进我祖父承租的房屋内。由于房间实在太小，两家人无法居住。为此，我在婚前购买了一套建筑面积为54平方米的商品房。现我已结婚，一家三口两代人居住在一起。
今年5月，政府在我与父亲的户口所在地发出了征收通告，我代表父亲到征收办去商谈房屋补偿事宜，被告知他们只与户主谈，其他人与户主商量后，由户主或者委托人前来商谈，不接待其他人员。其次，征收办认为我属于“他处有房”，不属于这次的安置对象，并讲这是有文件规定的。
我要求我叔叔安置解决我们两人的住房问题，我叔也认为我们属于“他处有房”而不理睬我。我真属于“他处有房”，不属安置对象吗？有文件规定吗？请求解答。
张律师回复：根据你陈述的情况作答如下：首先，根据政府签发的征收条例来讲，现在征收是根据户主来确认其权利，故只与户主商谈、签约，但不听取你们的意见，有点不妥。对于家庭矛盾应当先予以调解，调解不成应当引导诉讼解决。
其次，关于你谈到征收办同志认为你自购房屋属于“他处有房”还真有出处，并且有文件。2013年8月16日有关部门发文认为：“其他住房”并未区分“商品房”或“福利房”。这与上海市高院2004年3号文：“这里所指的他处有房的性质，仅限于福利性质取得的房屋……”有冲突。但是，该文并未被取消，导致某一区院4个案子上诉，到了中院才平息。此一事件引起了高院的高度重视。为此，高院在2014年两次予以纠正指出：“‘他处有房’的解释，限定为福利分房（增配除外）”，强调了应当沿用2004年3号文的观点，将商品房排除出“他处有房”的范围。所以，从司法最终解决原则的立场来讲，那个文件是无效的。
依据上海市高院的解释规定，你们的情况不属于“他处有房”规定的情形，应属于安置对象。为此，希望你们通过释明法律，虑及亲情，友好协商解决家庭内部的财产分割问题。如还有不明之处，可来所详谈。
（以上均系律师个人观点，仅供参考）
网友回复