ChongMingS.COM崇明网讯 找中介买房，专业靠谱，是不少消费者的考量因素之一。然而，日前，消费者余女士反映，其在委托中介购房时，明明是上家违约，导致交易失败，可中介机构非但没能保障好她的权益，对于上家支付的6万元赔偿款，中介还主张要抽取一部分当服务费。可中介表示，抽取行为有事先协议明确，其行为是合理的。律师指出，中介机构所依据的协议条款，涉嫌“霸王条款”，应为无效。最终，在本报的介入之下，余女士已与该中介机构，协商解决了这一事件。
购房者中介欲抽取赔款做服务费
余女士向记者介绍，2016年8月，她和先生在一房地产中介公司的居间下，就位于本市普陀区的一处房产，与上家（卖方）达成房屋买卖合意，三方签订了《房地产买卖居间协议》。协议明确，余女士及先生为买方，上家为卖方，房产中介公司为居间方。合同约定的总房款为349万，佣金为转让总价款的1%。在签署协议后，余女士按合同约定，向上家支付了10万元的购房定金。
按照协议，余女士本应于去年9月30日前，支付首付款。然而，当余女士准备好首付，打算支付时，却被中介告知，由于上家反悔，房屋买卖无法完成。余女士表示理解，但要求上家承担“定金双倍罚则”（即返还10万定金，赔偿10万元）的责任，上家也认可该方式。“后来上家说拿不出10万元出来。”余女士告诉记者，在退还10万元定金后，上家表示最多只能再拿出6万元作为赔付款。由于急于想了断这件事，再买新房，余女士无奈再次退让，接受了上家的赔偿数（只需6万，放弃4万），同时要求中介将10万元的定金，连同6万元的赔款，共计16万元返还。
“可中介不同意，坚持说要拿3万！！”余女士透露，中介曾答应过，这16万元会如数返还，也不需要支付中介费，但后来却变了卦，一定要从6万元的赔款中，抽取3万，作为服务费。
对此，余女士难以接受，她认为，在本次交易中，她和先生是无过错方，系上家原因未能交易成功，中介既不能向她主张全额服务费，更不能从她应得的赔偿款中抽取利益。
中介如此做法有协议依据
就此事，记者联系到了该房地产中介公司的负责人，该负责人向记者指出，中介完全是按照协议在办事。
根据三方签订的房地产买卖居间协议，记者注意到，在第六条第3款明确写出：“甲（卖方）、乙（买方）双方签署本协议后，任何一方违约或双方合意解除本协议，导致双方未签署买卖合同的，违约方或协议解除方应按协议第三条第1款转让总价款的2%（居住用房）向丙方（中介机构）支付违约金或受益方所得利益金额的一半，作为丙方的服务费。”
简而言之，“受益方所得利益金额的一半，作为丙方的服务费”，就是抽取余女士6万元赔款的依据。该负责人还向记者透露，因上家违约在先，中介曾劝下家可以通过诉讼途径，起诉上家要求其承担责任，但下家并未予以起诉。另外，中介在该笔交易中，承担了大量磋商工作及事后的多次协调工作，要求服务费，并无不妥。
至于余女士提到，“中介曾答应过，16万元会如数返还，不需要支付中介费”的说法，负责人并未予以明确回复，只表示会进行调查。
律师涉嫌“霸王条款”应无效
“中介本就是在提供一种，促成上下家房屋买卖成功的服务。成功了，收取酬金或服务费，交易不成功，属于正常的交易风险，应由中介机构承担，其只能在无过错的基础上，收取必要的适当费用。”上海盈科律师事务所赵星海律师指出。
“赔款是赔款，服务费是服务费，这是两笔账。”在赵星海看来，6万元的赔款是基于上家的违约行为而成，应归属下家，中介既不得混淆，更不得自行抽取。“中介必要适当的服务费用，可与下家另行协商解决。”他表示。
“通过这样的条款，中介单方面降低了自己的风险和责任，而上下家却落到了，无论交易成功与否，都必须支出较大数额金钱的不利处境。”赵星海指出，类似本案中，中介机构利用自身在制定协议上的优势地位（格式条款），事先约定，交易不成后的服务费收取方案，涉嫌“霸王条款”，应为无效。
最终，在本报介入后，余女士已与该中介机构，协商解决了这一事件。
网友回复