ChongMingS.COM崇明网讯 姚女士和鲁女士以前是好姐妹，但近日两人却因为房子的事上了法庭，姚女士作为原告起诉了鲁女士。

姚女士称，几年前，她做生意需要资金周转，就向鲁女士借了120万元，当时说好拿自己所有的A处房屋作为抵押，如果到期不能还款，则由其将房屋过户给鲁女士；虽然自己借了120万元，但实际上拿到手的只有90万元，剩余的钱作为利息被鲁女士预先扣除了，现在自己有了120万元可以还给鲁女士，但是鲁女士住在这套房屋里，不同意搬出去，所以姚女士希望法院判决鲁女士迁出这套房屋。

为此，姚女士提供了一张由其本人书写的借条的复印件，并称原件在鲁女士处。而鲁女士则称，姚女士并没有向她借过钱，这120万元是购房款，姚女士家里拆迁分了三套房子，想出售一套，于是鲁女士和家人商量后，将家里原有的房子卖了，所得的钱用于购买姚女士的房屋；当时本来是想找中介的，但是姚女士称这是动迁安置房，可以私底下买卖的，不需要找中介，首付50万元，是应姚女士的要求用现金付的，剩余的70万元是银行转账；本来收到钱，鲁女士是要求姚女士写收条的，但姚女士说大家关系这么好，不可能有问题的，就没有写；在鲁女士付了首付后，姚女士就将房子交给了鲁女士，由鲁女士办理了进户手续，交了相关费用，并进行装修，在姚女士取得产权证后，就将产权证交给鲁女士保管，当时姚女士称等可以过户时就配合鲁女士办理房屋过户手续，目前鲁女士在其他地方没有住房。在庭审中，面对法官关于借款相关情况的询问，姚女士均称记不得了。

评析：双方应属于房屋买卖关系

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人均确认姚女士曾将房屋交给鲁女士。关于付款，姚女士承认收到鲁女士给付的90万元，而鲁女士则认为已支付了120万元的房款给姚女士，但都没有提供证据证明。

对于双方之间到底存在借贷关系还是房屋买卖关系，两人虽有不同的说辞，但姚女士只提供了自己书写的借条来证明双方的借贷关系，而鲁女士对此否认，由于这个借条是姚女士自己书写的，因此很难证明双方存在借贷关系。对于双方的房屋买卖关系，鲁女士虽然没有提供房屋买卖合同，但是姚女士已将房屋交付给鲁女士使用，而且鲁女士在这套房屋内长期居住，还缴纳了相关费用，产权证原件也由鲁女士保管，这些事项在借贷关系中并不常见，却符合拆迁安置的配套商品房私下交易的惯常做法。

同时，对于房款的支付，虽然鲁女士没有提供证据证明房款已付，但姚女士自认收到鲁女士支付的90万元，这可以认定鲁女士已支付房款的事实。综上所述，可以认定姚女士与鲁女士之间发生房屋买卖合同关系，且该合同并没有解除的情形，所以姚女士要求鲁女士迁出房屋的诉讼请求，不应得到法院的支持。

结案：对原告诉讼请求不予支持

法院采纳了我方的观点，判决对原告姚女士的诉讼请求不予支持。（上海市委政法委“执法督查工作”特邀评查员孙洪林律师）