ChongMingS.COM崇明网讯 拒绝以假乱真、鱼目混珠，是应当的态度。在供给侧改革大环境下，对消费者食之下咽的食品产品，更应当高标准、精细化、严要求。
笔者最爱吃的肉松面包最近上了“头条”。并不因为肉松面包多美味而被关注，而是一则报料称市售绝大多数肉松类产品，竟都不是用真肉松制成！以“猪肉味豆粉松”为主要配料，大白话说就是“豌豆粉加猪肉香精混合而成”的所谓“肉松”，实际上和猪肉没有多大关系。着实让人震惊。
事件一出，有人调侃将“肉松面包没有肉松”同比“鱼香肉丝没有鱼”，当成了段子一笑置之。笔者却深以为，为了降低成本而以假乱真的行为，用两字来说———可耻！
和“肉松面包没有真肉松”类似的事件，并非首次发生。数年前，曾报道过“羊肉卷里没有真羊肉”，用于冬季涮火锅的羊肉卷，实际上是用鸭肉和碎肉辅料合成、加入羊肉香精后制成，曾一度引发广泛热议。首先，这样的“入口食品”其安全问题惹人担忧是肯定的；其次，商家为了降低成本一再使用所谓的“技术手段”，加入人工添加剂“假扮”，其以假乱真的背后却暴露了欺诈消费者的本质。
有人说，一个肉松面包卖10元钱，以目前高企的肉禽原料价格，若以纯肉制成肉松，基本上2.5斤肉可制成1斤肉松，一斤肉松的价格就高达数十元，若以真肉松制成，商家可要亏了本。以这样的借口为造假辩解？可耻！
以“没有真猪肉也能吃出肉质感”来搪塞，以成本几元钱的肉松粉替代真肉松，把消费者的健康当成儿戏，这样的无良商家应当严惩！而消费者若发现市场上有这样以假乱真的造假乱象，不论是知名的品牌商家还是小作坊，都可向监督部门进行举报查处，绝不应姑息。
再往下谈个更深入的问题，为什么商家敢以假肉松造假肉松面包？业内一语道破，除了成本因素之外，标准缺失才是商家有空子可钻的真正原因。据悉，目前，市场上多数肉松类制品如“肉松面包”的执行标准为GB/T20981-2007面包国家标准，其中加入肉制品的面包属于“其他面包”一类，该标准仅要求“符合产品应有的滋味与口感，无异味”。对掺假肉松的行为并未明确严禁，相关标准的模糊，使得商家“得以施展身手”，也使得监管部门在监管处罚时“难以使出全力”，更使得“以肉粉松造假馅料儿的假肉松面包”继续驰骋市场。
拒绝以假乱真、鱼目混珠，是应当的态度。在供给侧改革大环境下，对消费者食之下咽的食品产品，更应当高标准、精细化、严要求。如何弥补标准缺位、加大从严监管、加强对掺假造假企业的惩处力度，成为当下亟待加强的课题。对可耻的掺假造假行为，就应当说不！
网友回复