ChongMingS.COM崇明网讯 近日，“网约工”劳动争议第一案在北京朝阳法院开庭，7名厨师起诉要求法院确认他们和上海乐快信息技术有限公司存在劳动关系。此前，他们通过该公司的“好厨师”APP和客户建立联系提供厨师服务。庭上，被告否认和他们是劳务关系，认为他们只是商务合作关系，APP平台只是提供渠道，双方共赢。

7名厨师的遭遇并非鲜见。近年来，随着租车、私厨、保洁等服务行业纷纷转战网络APP，由此，“网约工”这一新兴群体应运而生。他们与互联网企业是否构成劳动关系？他们的权益如何来维护？一系列问题引起了社会各界的关注。

顺路快递是近来兴起的又一个互联网服务形式，客户通过APP平台发单，有兴趣者接单后送件并赚取报酬。兼职快递入行门槛低，只要用手机号注册一下，填写资料，上传证件，然后在线上培训几小时就OK了。

来自福建的张师傅就用手机下了几个类似的APP软件，除了做兼职快递，他还下载了美团外卖APP，穿插着送送外卖，“多兼几份工，收入可以多一点，一个月大概能赚个五六千吧。”他告诉记者，自己从未和这些平台签订过劳动合同，“不过，APP平台会为我们缴纳意外人身保险。”除了这一点之外，他觉得自己和这些平台之间完全是纯粹的合作关系。

记者调查发现，为了自身利益最大化，绝大多数的APP平台并不愿与“网约工”建立劳动关系。就如上述的“好厨师”APP一样，他们称与这7名厨师不过是商务合作，而不是这7名厨师所说的雇佣关系。虽然企业与很多“网约工”实质上形成了雇佣关系，但并不与“网约工”签订任何劳动合同，这让“网约工”的劳动权益难以得到良好保障。

与此同时，随着专车的合法化，专车司机群体正在进一步扩大。在庞大的专车司机群体中，除了少数利用业余时间赚赚外快的，相当一部分人是全职专车司机，其中很多人没有私家车，而是向线下的专车租赁企业租借车辆。如果说，专车司机与APP平台不建立劳动关系，那么，他们与线下企业又是怎样一种关系呢？

一年多前，李先生瞅准市场动向，成立了一家专车租赁企业，并贷款购买了100多辆汽车。他告诉记者，公司与专车司机签订的是纯粹的租赁合同，每月租借费为8000元，当然，公司还会为所有司机购买意外险。

“只有一小部分评分较高的司机，公司将他们吸收进来成为正式员工，建立劳动关系，定点培训并为他们缴纳四金。”他向记者坦言，公司不可能与所有专车司机建立劳动关系，“这样做的话，企业要承担工资、社保费用等等，人力成本太高了，还要承担各种风险，对于企业来说不划算。”

“网约”的广泛应用使服务行业迈上了一个崭新的台阶，同时也对劳动关系提出了全新挑战。工作场所不固定、工作时间不确定、服务对象多元化，面对诸多因素，劳动者权益谁来管？“互联网+”领域下的劳权话题引发了众多劳动法专家的关注。

在不久前举行的全国律协劳委会研讨会议上，专家认为，对于新型的互联网平台而言，公司与劳动者之间呈现了新型的劳动关系，与传统工业时代的劳动关系相比，有如下特点。其一，员工个人角度而言，员工与用人单位的关系发生重大变化：员工与其客户的角色可以进行对调，每一名员工可能是用人公司的客户，而客户也可能是用人单位的员工；其二，从劳动合同角度来看，“互联网+”企业不与劳动者签订劳动合同的情形正在增加。相反，传统产业企业则会承担更多的人力成本，竞争力远远低于“互联网+”企业。

针对当前打车软件公司与司机之间是否存在劳务雇佣关系，参与研讨的劳动法专家认为，依照《劳动法》第16条的规定，打车软件公司与司机之间可以存在基于劳动合同而产生的劳动关系。但是，就现实情况而言，不少打车软件公司并非直接与专车司机签订劳动合同，而是挂靠在其他有经营资质的企业上。公司与专车司机这种未明确的劳务关系没有受到规制，在现实过程存在较大的风险。与会律师认为，为了避免上述风险产生，需要规范与专车司机签订合同的打车软件公司的行为，审查其经营资质，规范打车软件公司的市场运作。目前的《劳动法》与《劳动合同法》虽然对于劳动者权益的保护能够部分适用于专车司机的权益，但是保护力度明显不充分。为此，律师们也向有关部门呼吁，希望有关部门能够制定出相应的规范，对专车司机权益予以保障。