ChongMingS.COM崇明网讯 来沪打工的小芳在出租房内洗澡时，不幸触电意外身亡。除了邻居家发生漏电，出租房以及整幢大楼的用电保护也存在重大缺陷。因此，小芳的家人把出租屋户主、邻屋户主、物业公司、供电公司一同告上法庭，索赔各项费用169万余元。
2014年8月的一天，小芳如往常一样在卫生间内洗澡，却因意外触电，抢救无效身亡。家人无法接受这个事实，报了警。经多方检查，发现该出租屋没有安装漏电保护器，同时卫生间内的热水器存在漏电，整个楼道共有的接地线也断裂了，楼道内金属管甚至一些塑胶管均检测到带电。根据电力维修检查结果，邻屋室内电线短路，发生漏电。
出租屋户主辩称，事故当天气象台曾发布黄色预警，提醒注意防止雷电伤害，死者在此天气下擅自进行洗浴，是其自身过错。邻屋户主称，其房屋的电线电路是分配房屋时就存在的，没有经过改动，该房屋在事故前后都没有发生用电异常，因此不应承担法律责任。物业公司和供电公司也辩称自己无责，前者认为电路维修并不在服务范围内，后者则表示断裂的接地线并非其资产，不属于其维护范围，事故与其无关。
浦东法院经审理后认为，根据我国侵权法相关规定，各被告应当根据在事故中的过错各自承担责任。出租屋户主未能证明天气与小芳的死亡存在关联，因而对其认为小芳因在雷电、大风恶劣天气洗澡存在过错的主张不予支持。同时，邻屋并未安装用电保护器，且案发时仅全楼该房屋发生漏电，因而与小芳的死亡存在因果关系，户主应承担相应责任。物业公司在履行物业服务合同中，没能发现位置明显的断裂接地线，显然未尽职守，对触电事故存在过错。供电公司有责任对接地线进行维修养护，却未及时维修，也存在过错。
据此，法院判决出租屋户主、邻屋户主、物业公司、供电公司分别承担10%、20%、30%、40%赔偿责任，共赔偿原告损失162万余元。
另据“上海观察”报道：
自从2013年从老家湖北来到上海后，小芳一家人就成为了“沪漂一族”，除了丈夫、儿子外，自己的亲妹妹也一同来到上海打工，并一起租住于浦东一个老小区内。丈夫说，小芳从事的是服装销售的工作，虽然辛苦，她却十分希望能够通过自己的努力在上海站稳脚跟。
然而，正当日子越过越好时，一次意外却悄然降临。2014年8月的一天，下班回到家里时已是十点了，小芳如往常一样在卫生间内洗澡，却没有能够再走出来。她因意外触电，经抢救无效身亡。
小芳的家人无法接受这个事实，报了警。经多方检查，发现该出租屋并没有安装漏电保护器，同时，卫生间内的热水器存在漏电，整个楼道共有的接地线也断裂了，楼道内金属管甚至一些塑胶管均检测到带电。根据电力公司维修人员的检查结果，邻屋室内电线短路，发生漏电。
为此，小芳的家人把出租屋户主、热水器生产商、邻屋户主、物业公司、供电公司一同告上法庭，诉请相应赔偿。
户主辩称死者“黄色预警天气擅自沐浴”
法庭上，出租屋户主辩称其没有任何责任。该房屋的租赁合同是与小红签订的，小芳的入住并没有经过其同意，因而事故责任应由小红承担。同时，事故当天气象台曾发布黄色预警，提醒居民注意防止雷电伤害，死者在此天气下擅自进行洗浴，是其自身过错。
热水器生产商称，涉案热水器经过国家CCC强制认证，并没有致死的漏电情形。环境带电及地线断裂才导致了热水器的漏电保护器没有正常工作，而且在此情况下，任何正在使用的电器都可能发生漏电。
邻屋户主称，其房屋的电线电路是分配房屋时就存在的，并没有经过改动，该房屋在事故前后都没有发生用电异常的情况，因此不应承担法律责任。
物业公司辩称，电路维修并不在自己的服务范围内。
供电公司则辩称，断裂的接地线并非其资产，不属于其维护范围，因而事故与其无关。
法院：各被告应根据各自过错承担相应责任
浦东法院经审理后认为，综合相关事实及鉴定意见，可以得出邻屋发生漏电，同时由于大楼接地线断裂，才导致触电事故的发生。根据我国侵权法相关规定，各被告应当根据在事故中的过错各自承担责任。
出租屋户主未能证明天气与小芳的死亡存在关联，因而对其认为小芳因在雷电、大风恶劣天气洗澡存在过错的主张不予支持。同时，其主张小芳不是房屋租赁合同的当事人，但本案原告系基于侵权提出诉讼，小芳也是经过合同约定的承租人允许才入住该房屋的，户主应承担相应赔偿责任。
同时，邻屋并未安装用电保护器，且案发时仅全楼该房屋发生漏电，因而与小芳的死亡存在因果关系，户主应承担相应责任。物业公司在履行物业服务合同中，没能发现位置明显的断裂接地线，显然未尽职守，其对触电事故存在过错。供电公司有责任对接地线进行维修养护，却未及时维修相关故障，也存在过错。
另外，事故发生时，涉案电热水器的漏电电流符合国家相关标准，故可以判断导致小芳触电死亡的电流并非电热水器造成，厂商不应承担赔偿责任。据此，浦东法院作出上述一审判决。
判决之后，承办法官指出，本案的发生既是偶然，也属必然。洗澡时触电身亡的案件并不多见，像本案这样由邻屋漏电导致的触电身亡案件更属罕见。但是，这样的“偶然”无法掩盖或稀释本案发生的必然性：旧房屋电线老化发生短路，户主不仅没能发现却仍能继续用电，可见电线更换、检修的滞后；房屋地线在显著位置发生断裂，物业公司竟全然无知，电力公司也没有及时检修。这些都是导致这位年轻妈妈意外死亡的“真凶”。如何才能避免类似的悲剧重演？或许，个人的用电安全确实重要，但旧小区的安全管理何时能够“除旧”，是更为严峻的一个迫切问题。
网友回复